| J: Lūdzu, precizējiet, kur mēs varam atrast informāciju par to, ko mēs varam pārvieidot, projektēt vai piedāvāt plašākā "Konkursa izpētes teritorijā". |
| A: Konkursa izpētes teritorija ir definēta nolikumā, tai skaitā, grafiski. Plašākā “Konkursa izpētes teritorijā” varat piedāvāt jebko, kas nav nofiksēts/definēts konkursa Nolikumā, teritorijas Lokālplānojumā un Teritorijas normatīvajos aktos pēc savas iniciatīvas. |
| J: Projektēšanas programmas 21. lappusē minētie galvenie teritorijas izmantošanas veidi attiecas uz visu konkursa objektu vai tikai uz konkrētām vietām? Ja tie attiecas uz konkrētām vietām, kur tās ir norādītas? |
| A: Projektēšanas programmas bukleta 21. lapaspusē ir minēta teritorija TIN130 (Eksportostas līča krastmalas gājēju promenāde), kas attēlota grafiskajā shēmā bukleta 18. lpp., bet aprakstīta 24. lpp., kā arī teritorija TIN 146 (Kuģu piestātne ar īpašiem noteikumiem). Bukleta 18. lapaspusē attēlotajā grafiskajā shēmā ir izdalīta JC67 (Jauktas centra apbūves teritorija), kas aprakstīta bukleta 19. lapaspusē un TIN73 (tramvaja infrastruktūra), kas aprakstīta bukleta 27. lapaspusē. Plašākai informācijai lūdzam skatīt Eksporta ostas dienvidu daļas lokālplānojumu. |
| J: Lūdzu, norādiet, kur atrodas ēka 0100013200804 |
A: Ēku ar kadastra nr 0100013200804 skatīt izkopējumā no kadastrs.lv, bet zemes gabals, kurā atrodas ēka, ir Eksporta iela 15 K-10, kas ir norādīts Projektēšanas programmas bukleta 3.lpp. Aicinām izmantot publiski pieejamos resursus (www.kadastrs.lv) šādas informācijas meklēšanai.  |
| J: Vai mums ir jāpārveido vai jāierosina pārveidot kruīzu termināļa ēku, paredzot, ka tā nākotnē kļūs par kruīza līnijas mājas ostu? |
| A: “Home port” būtu nākamais projekta attīstības solis, kas nav plānots šajā attīstības stadijā. Šis ir pilsētas terminālis, ja nākotnē Rīgai izdosies piesaistīt kādu kruīza līniju mājas ostas izveidei, tad būs vieta, kuru piedāvāt, jo ideja par “home port” nav pazudusi ir aktuāla tālākā perspektīvā. Jūs varat konkursa ietvaros piedāvāt priekšlikumus kā konvertēt termināli uz “home port” ar iespējamo paplašinājumu nākotnē. |
| J: Vai varat sniegt vairāk informācijas par ostas apkalpojošās zonas 1., 2. un 3. līmenī? |
| A: Konkursa Projektēšanas programmā ir norādīts indikatīvais kvadrātmetru sadalījums, pieņemot procentuālo telpu apjomu, kas nepieciešams termināļa ikdienas darbībai - 70% pasažieru ostas apkalpojošas telpas jāizvieto 1. līmenī, 20% 2. līmenī, 10% 3. līmenī. Konkursa dalībnieki aicināti vadīties no Projektēšanas programmas norādēm un sniegt savus priekšlikumus par efektīvāko funkciju izvietojumu. |
| J: Vai telpu programmu var organizēt citos līmeņos, nekā tas ir parādīts RRT konkursa bukleta 34. lappusē? |
| A: Projektēšanas programmā ir dots orientējošais zonējums un telpu efektīvāko un lietderīgāko sadalījums, konkursa dalībnieki ir aicināti sniegt savus priekšlikumus par telpu organizāciju dažādos līmeņos. |
| J: Vai Rīgā pirms iekāpšanas ROPAX kuģos ir nepieciešama drošības pārbaude ar skeneriem un ja jā, cik daudz to nepieciešams? |
| A: Jā, ir nepieciešama, ņemot vērā pasažieru skaitu, pretendentiem japiedāvā vajadzīgais skeneru skaits raitas pasažieru plūsmas nodrošināšanai |
| J: Vai ir paredzēts, ka mazumtirdzniecība zona trešajā stāvā ietilps uzgaidāmajā zonā? |
| A: Konkursa Projektēšanas programmā ir dota vēlamā telpu platība konkursa I kārtas telpām, izvietojums pa stāviem un II kāŗtas piedāvājums risināms koncepcijas ietvaros pēc konkursa dalībnieka ieskatiem |
| J: Vai izpētes teritorijā varam iekļaut ceļus, kas projektēti atbilstoši kartei “Eksporta ielas posms no Pētersalas ielas”? (Eksporta ielas posms no Pētersalas ielas) |
| A: Metu konkursa Izpētes teritorija ir fiksēta, pie tās ir jāpieturas konkursa ietvaros. Ja konkursa dalībniekiem ir papildus priekšlikumi un ierosinājumi, tos var iekļaut piedāvājumā, bet tā ir konkursa dalībnieka papildus iniciatīva. |
| J: Sadaļā “Prasības apbūvei” minēts, ka “Būvniecībā maksimāli izmantot materiālus ar zemāku siltuma absorbcijas spēju”. Vai varat paskaidrot, kāds ir šī nosacījuma mērķis? Vai ir runa par, piemēram, fasāžu apdares materiāliem, materiāliem siltajā zonā, vai būvniecības materiāliem kopumā? Vai pēc šīs prasības var spriest, ka, piemēram, apmetuma izmantošana fasādē ir prioritāra ķieģeļa izmantošanai? Vai arī nosacījums ir saistīts ar tiekšanos uz iespējami zemu siltuminerci iekštelpās un attiecas uz materiāliem ēku siltajās zonās? |
| A: Konkursā piedāvātajiem risinājumiem un materiālu izvēlei ir jāatbilst Eiropas noteiktajām energoefektivitātes prasībām A klasei. |
| J: Plānošanas materiālos aprakstītajos akvatorijas infrastruktūras scenārijos III scenārijs paredz RO-RO kuģu piestāšanu EO-8 piestātnē. Vai šis nosacījums paredz divu RO-RO rampu izbūvēšanu piestātnēs? Vai visi četri minētie scenāriji ir jāizpilda konkursa risinājumā? |
| A: Ir paredzēta viena RO-RO rampa, kuru plānots izvietot pa vidu EO-7 piestātnei, kas ar pagarinājumu var apkalpot gan EO-6, gan EO-8 piestātni. Iepriekš veiktās izpētes rezultātā secināts, ka efektīvākais risinājums ir viena rampa, nevis divas. Gadījumā, ja tiktu izvietotas divas rampas, vienlaicīgi būs iespējama divu mazāka izmēra (garuma) kuģu apkalpošana. |
| J: Vai no RO-RO rampas, kas jāizveido EO-7 piestātnē, paredzēts apkalpot divus RO-RO kuģus, vai arī no EO-6 pie tās pieslēgtos ROPAX kuģis, bet no EO-7 pieslēgtos RO-RO kuģis? |
| A: Skatīt iepriekšējā jautājuma atbildi |
| J: Kādā detalizācijā jāizstrādā transporta shēmas konkursa izpētes teritorijā, vai konkursa ietvaros ir jāizplāno transporta infrastruktūra arī izpētes teritorijai? |
| A: Iespējamās piekļuves vietas parādīt shematiski, kā satiksmes organizācijas shēma var darboties, respektīvi, jāpiedāvā piekļuves punktus, bet sīkāka detalizācija nav prasīta. |
| J: Vai konkursa objekta robežās paredzamajai apbūvei, kas nav saistīta ar pašu termināli, konkursā jāpiedāvā apjomu un plānojuma risinājumi, t.sk. ēku pirmo stāva plāni? |
| A: Mēs sagaidām izmantošanas veidu teritorijā esošajām ekām, priekšlikumus var iesniegt, bet tā nav obligāta prasība |
| J: Pielikumā esošais Eksportostas dienvidu daļas lokālplānojums ir 2020. gada, bet šai teritorijai 2023. gadā ir apstiprināts jauns lokālplānojums. Kuru lokālplānojumu ir paredzēts izmantot konkursa risinājumos? |
| A: Ir divi plānošanas dokumenti, kas attiecas uz šo teritoriju: Uz Konkursa objekta teritorijas dienvidu daļu (RVC aizsardzības zonā) attiecas Rīgas domes 29.06.2023. saistošie noteikumi Nr. RD-23-209-sn „Eksportostas dienvidu daļas izmantošanas un apbūves saistošie noteikumi”. Uz ziemeļu daļu no Konkursa objekta teritorijas un Konkursa izpētes teritoriju attiecas Rīgas domes 11.07.2018. saistošie noteikumi Nr. 46 „Eksportostas un tai piegulošās teritorijas izmantošanas un apbūves saistošie noteikumi”. Grafiski tas attēlots Projektēšanas programmas bukleta 15. lappaspusē. |
| J: Metu konkursa pagarinājums par mēnesi Iesniegšana 25. marts |
| A: Metu konkursa darbu iesniegšanas termiņu nav plānots pagarināt, lai nodrošinātu visiem dalībniekiem vienlīdzīgas dalības noteikumus. |
| J: Izpētes teritorijā esošajai noliktavas ēkai ar kadastra apzīmējumu 01000132008004 ir vārti uz konkursa objekta robežas pretī kruīza kuģu piestātnei EO-8. Vai ir paredzēts šos vārtus un zonu vārtu priekšā izmantot noliktavas vajadzībām? |
| A: Jā, ir paredzēts izmantot. Plānā, kurā redzama rampa, ir atzīmēta arī rezervētā teritorija kravu apstrādei. |
| J: Konkursa objekta dienvidu daļā apbūvējamās zonas ir daļēji valsts, daļēji juridiskas personas īpašumā. Vai, plānojot potenciālo apbūvi, ir nepieciešams ņemt vērā esošās zemes vienību robežas? |
| A: Sauszemes teritorija, kas ietilpst konkursa objekta robežās, nākotnē plānots izpirkt, līdz ar ko šajā teritorijā nav nepieciešams ņemt vērā zemes vienību robežas. |
| J: Vai nosacījums, ka "autonovietnes un citus labiekārtojuma elementus izvieto zemes vienības robežās ārpus ielu sarkanajām līnijām" interpretējams tā, ka katrai zemes vienībai konkursa objekta robežā autonovietnes jāplāno, ievērojot esošo zemesgabalu dalījumu, vai arī termināļa teritoriju var skatīt kā kopumu un, piemēram, autostāvvietas termināļa ēkas apkalpošanai nodrošināt ne tikai zemesgabalā 01000130218, bet arī zemesgabalā 01000130217? |
| A: Termināļa teritoriju var skatīt kā kopumu, nodrošinot autostāvvietas gan zemesgabalā 01000130218, gan zemesgabalā 01000130217. |
| J: Vai jūs varētu paskaidrot, kā ir plānots sadalīt projektu pa kārtām? Vai ir paredzēts, ka daļa vai viss 2. kārtas būvniecības apjoms (13 000 kv. m.) atradīsies arī esošajā noliktavas ēkā? |
| A: Esošās noliktavas trīs līmeņu kopējā stāvu platība ir 18761,8 m², lietderīgā platība – 17378,1 m², II kārtas funkcijas arī ir paredzēts izvietotesošajā ēkas apjomā |
| J: Vai ir plānots, ka cauri jaunajai termināļa ēkai dosies visi pasažieri uz visās trim piestātnēm? Vai pasažieri iekāps kuģī 8. piestātnē vai pa paaugstinātu tuneli, kas savienots ar termināli? |
| A: Dalībnieki var pēc saviem ieskatiem piedāvāt risinājumus abiem variantiem, proti, ka cauri ēkai dosies tikai pasažieri no EO-6 piestātnes un ka visi pasažieri dosies cauri termināļa ēkai. |
| J: Vai ir paredzēta gan Šengenas, gan ne-Šengenas valstu pilsoņu robežkontrole? |
| A: Vai vajadzības gadījumā - abu? Parasti Šengenas zonas pasažieri iebrauc Rīgā no citas ES ostas, tāpēc robežkontrole nav nepieciešama. |
| J: Eksporta ielu ar krastmalu savienojošā gājēju/velosipēdistu koridora atrašanās vieta ir parādīta 2 dažādās vietās. a) Ir parādīts, ka tas piekļaujas 6. piestātnes galam atsevišķajā transporta shēmā PDF failā (fails ar nosaukumu 2_2_4_Eksportosta2_funkcionalais_zonejums) un funkcionālā zonējuma plānā TIN 134 (2_2_4_Eksportosta2_funkcionalais_zonejums) b) Ir parādīts, ka tas atrodas tālāk uz dienvidiem projektēšanas programmas transporta shēmā (28. lpp.) c) Vai mums vajadzētu uzskatīt abus variantus par iespējamiem, vai arī funkcionālā zonējuma plānā norādītā vieta ir pareiza? |
| A: Plānotais gājēju un velosatiksmes kustības koridors (TIN134) ir publiskās ārtelpas teritorija, kas rezervēta, lai nodrošinātu piekļuvi Daugavas Eksportostas līcim, un noteikta kā tehniskās publiskās infrastruktūras attīstības un būvniecības vajadzībām nepieciešamā teritorija. Plānotā gājēju promenāde (TIN130) gar Eksportostas līča (Daugavas) krastmalu ir publiskās ārtelpas teritorija ar prioritāti gājējiem un velosipēdiem, kas rezervēta, lai nodrošinātu piekļuvi Daugavas Eksportostas līcim, un noteikta kā tehniskās publiskās infrastruktūras attīstības un būvniecības vajadzībām nepieciešamā teritorija. Plānotajai gājēju promenādei gar visu Eksportostas līča krastmalu izstrādājams vienota dizaina būvprojekts, nodrošinot publiski pieejamas un labiekārtotas krastmalas izveidi, ne mazāk kā 15 m platumā, tostarp gājēju un velosipēdu ceļa minimālais platums – 6 m (neietverot sānu drošības telpas un teritoriju, ko aizņem labiekārtojuma elementi). Gājēju promenādi aizliegts nožogot vai ar labiekārtojuma elementiem traucēt brīvu gājēju pārvietošanos gar krastmalu un piekļuvi ūdensmalai. Gadījumā, ja netiek īstenota plānotā pasažieru kuģu (t. sk. prāmju un kruīza kuģu) un ro-ro pasažieru kuģu (ro-pax kuģu) termināļa attīstība lokālplānojuma teritorijā, jāizvērtē iespēja un nepieciešamība pagarināt plānoto gājēju promenādi gar Eksportostas līča (Daugavas) krastmalu ziemeļu virzienā (skatīt atbildi uz 24. jautājumu) |
| J: Projektēšanas programmā ir pieminēta zona TIN141 (publiskais laukums). Mēs to neredzam funkcionālajā zonējuma plānā. Vai jūs varētu precizēt šīs zonas atrašanās vietu? |
A: Pievienotajā grafiskajā shēmā norādīta perspektīvā publiskā laukuma zona  |
| J: Vai uzgaidāmā zona, kas paredzēta pasažieriem, kuri gaida iekāpšanu prāmī, ir pieejama ikvienam vai tikai pasažieriem? |
| A: Tā ir ierobežotas piekļuves teritorija, kas pieejama tikai pasažieriem. |
| J: Vai starptautiskās komandas var iesniegt konkursa priekšlikumu tikai angļu valodā – vai noformējums divās valodās ir obligāts? |
| A: Konkursa dokumentāciju var iesniegt angļu valodā |
| J: Kāds ir maksimālais A1 planšetu skaits? |
| A: A1 planšetu skaits nav noteikts, grafiskajai informācijai ir jāatspoguļo konkursa Nolikuma 8.6.1. prasītā informācija |
| J: Vai ir obligāti jāsagatavo visi 8 fotomontāžas attēli? Vai mēs varam izvēlēties dažus no tiem? |
| A: Norādītās fotomontāžas vai vizualizācijas ir prasītais konkursa nodevums |
| J: Vai mēs varētu dabūt novietnes obj/3ds/revit 3d modeli papildus 3D punktu mākoņa failam? Vai ir kādi rasējumi dwg formātā? |
| A: Pielikumā 5_2_2 ir esošās ēkas griezums dwg formātā, bet pielikumā 3_1 konkursa objekta un izpētes teritorijas topogrāfija dwg formātā |
| J: Vai ir pieejams esošās ēkas un tās uzbūves 3D modelis? |
| A: Nē, tāds neeksistē. |
| J: Ņemot vērā ēkas jaukto izmantošanas veidu – vai ir ieteicams veidot koplietošanas telpas, vai arī transporta terminālim drošības apsvērumu dēļ ir jābūt pilnībā nodalītam? |
| A: Šis jautājums ir arhitektu kompetencē – vai plānot telpas pilnīgi nodalīti, vai arī miksēt. Vienlaikus, protams, tas nevar negatīvi ietekmēt drošības prasību ievērošanu (kameras, skeneri u.c.) |
| J: Vai ir iespējams dabūt Andrejsalas attīstības ģenerālplānu un/vai plānotās attīstības 3D modeli? |
| A: Andrejsalas masterplāns ir autortiesību objekts, kas nepieder konkursa organizētājiem, līdz ar ko tā nodošana trešajām personām bez īpašnieka atļaujas nav iespējama. Pamatinformāciju par Andrejsalas attīstības plāniem var atrast www.rigaportcity.lv |
| J: Vai ir kādas funkcionālas klienta norādes saistībā ar apbūves teritoriju ziemeļaustrumos no plānotās ostas termināļa ēkas? Kāda ir šo ēku saistība ar ostas termināli? |
| A: Būtu jāprecizē, par kuras teritorijas attīstību un kādā termiņā ir jautājums, bet konceptuāli patlaban (tuvākajā desmitgadē) tālākā Eksporta ostas teritorija tiktu izmantota kravu operācijām (no EO-9 piestātnes un uz priekšu), ja vien nebūs būtisks pieprasījuma pieaugums pasažieru infrastruktūras nodrošināšanai un būtu jārealizē nākamā Ropax termināļa attīstības kārta, paredzot arī EO-9 un EO-10 piestātņu un pieguļošās teritorijas iekļaušanu pasažieru infrastruktūras apkalpošanā. |
| J: Vai jūs varētu norādīt tiltu/ķīļtapu savienojuma līmeni uzbraukšanai uz un nobraukšanai no kruīza kuģiem un prāmjiem? |
| A: Patlaban kruīza pasažieri nokļūst līdz termināļa ēkai pa zemi, līdz ar ko šāda informācija nav pieejama. Tipiskākie prāmja līnijas kuģi, kuri ienāca Rīgā, ir Tallink Romantica vai Tallink Isabelle. Iespējams, šo informāciju var atrast publiski, bet pasūtītāja rīcībā tādas patreiz nav. |
| J: Vai ir jāizmanto visa 24 000 kvadrātmetru kopējā platība, kas sadalīta pa četriem stāviem prāmju terminālim un mazumtirdzniecības objektiem vienā ēkā, vai arī tām jābūt 2 atsevišķām ēkām objekta teritorijā? |
| A: Termināļa ēkas platība ir 18 000m2, un tā ir viena ēka ar jauktu izmantošanu. Var piedāvāt risinājumu, ka termināļa funkcijas tiek pilnībā nodalītas ar atsevišķām ieejām, starpsienām utml., un ka ir jaukta izmantošana, ievērojot drošības prasības. |
| J: Vai papildu (2. posma) 13 000 kvadrātmetru platībai jauktam izmantošanas veidam ir jāatrodas atsevišķā ēkā objekta teritorijā vai ārpus tās konkursa izpētes teritorijā? |
| A: 2. posms ir tajā pašā termināļa ēkā. |
| J: Kāda ir konkursa izpētes teritorijas platība un tai izvirzītie nosacījumi? |
| A: Metu konkursa I kārtā jāparedz šādas funkcijas: - Publiskā zona 1340,00 m² - Ostas apkalpojošā zona 250,00 m² - Sabiedrisko pakalpojumu telpas 230,00 m² - Tehniskās telpas 100,00 m² - Noliktavas 400,00 m² - Drošības dienests 110,00 m² - Robežas kontrole un muita 250,00 m² - Ostas apkalpojošā zona 250,00 m² - Tehniskā telpa 200,00 m² - Publiskā zona 1600,00 m² - Ostas apkalpojošā zona 250,00 m² - Bārs 200,00 m² - VIP zona 120,00 m² - Tirdzniecības zona/veikali 390,00 m² - Tallink biroji 600,00 m² - Gaiteņi un kāpņu telpas ~1070,00 m² Būvniecības II kārtā papildus pasažieru termināļa funkcijai jāpiedāvā koncepcija papildus komercplatībām ~13 000.00 m² apjomā, kas varētu ietvert: - Ēdināšanas zonu, - Mazumtirdzniecības zonu, - Darījumu zonu, t. sk., kuģu aģentu birojus, - Izglītības funkciju, - Kultūras telpu, - Citu funkciju pēc Konkursa dalībnieka ieskatiem. |
| J: Ja 1. posms (7000 kvadrātmetru prāmju terminālim) un 2. posms (13 000 kvadrātmetru jauktam izmantošanas veidam) tiks plānoti vienā ēkā/apjomā, vai arī būvniecība tiks veikta dažādos laikos? |
| A: I un II kārta (Posms) jāplāno vienā ēkas būvapjomā |
| J: Vai varat sniegt papildu informāciju par to, kas ir sabiedrisko pakalpojumu zona (Public Service Area) un ostas pakalpojumu zona (Port Services Area)? |
| A: Port Service area – ir zona, kurā tiek sniegti ostas pakalpojumi, piemēram, ja ēka, tad muitas zona, uzgaidāmās telpas utml., ja piestātne – norobežota teritorija kuģa uzlādei/ izlādei utml. Public Service area – ir zona, kuras pieejamība nav ierobežota (neatkarīgi no tā, vai teritorijas apmeklētājs ir/ nav tas, kurš izmantos prāmi/ kruīza kuģi) – ja ēka, tad veikali, kioski, kafejnīcas publiskajā daļā, ja ārpus – rotaļu laukums, sabiedriskā transporta pieturas, tāpat kafejnīcas utml. |
| J: As per 8.6.1.2 in the Competition Brief. Please clarify what is meant by Economic Parameters. |
| A: Konkursa objekta tehniskie rādītāji ir sekojošie: - Ēkas kopējā platība (m²), - Ēkas virszemes stāvu telpu (lietderīgā) platība (m²), - Ceļi un laukumi (m²), - Apstādījumu platība (m²), - Autostāvvietu skaits (gab.), - Velosipēdu stāvvietu skaits (gab.), - Autobusu stāvvietu skaits (gab.) |
| J: Kas attiecas uz RRT konkursa nolikumu 2023_12_18.: 6.5. PUNKTS. “Informācijas apmaiņa starp Pasūtītāju un Konkursa dalībniekiem par Nolikumu un tā pielikumiem notiek TIKAI ELEKTRONISKI”; 7.3. PUNKTS "JA Meta piedāvājums tiek sūtīts pa pastu vai ar kurjeru...” Šeit ir divi pretrunīgi un neskaidri atslēgvārdi “TIKAI” un “JA”. Tulkojot, ir jāievēro semantika. - VAI TAS NOZĪMĒ, ka meta piedāvājuma grafisko daļu, dokumentu sējumu un datu nesēju VAR VAI NEVAR iesniegt elektroniski? - Mēs esam Lielbritānijas Karaliskā arhitektu institūta (RIBA) biedri, bet fiziski atrodamies Kenijas vidienē, Austrumāfrikā. Mēs šeit uz vietas nevaram izdrukāt A1 formāta planšetes, bet varam to darīt Nairobi, JA TAS TIEŠĀM IR VAJADZĪGS. Mums vajadzēs paļauties uz Kenijas pastu, ja planšetes izdrukātā veidā tiešām ir nepieciešamas? - Būtu ļoti dīvaini, ja priekšlikumu nebūtu iespējams iesniegt elektroniski (izmantojot “WeTransfer”). |
| A: 6.5. punkts attiecas uz jautājumiem un atbildēm, tur komunikācija notiek tikai elektroniski, savukārt 7.3. punkts – uz meta iesniegšanu. Metu prasības regulē tālākie nolikuma punkti, 8. nodaļa, un tur ir paredzēta arī planšetes iesniegšana. Līdz ar ko – jā, ir jāiesniedz ne tikai elektroniski. |
| J: Man ir jautājums par konkursa nolikuma 9.3. punktu, kurā ir noteikta prasība, ka: “Konkursa dalībniekam ir jābūt reģistrētam Komercreģistrā Latvijā vai līdzvērtīgā reģistrā citā valstī, ja attiecīgās valsts normatīvie akti to paredz. Prasība attiecas uz visiem personālsabiedrības biedriem (ja piedāvājumu iesniedz personālsabiedrība) vai visiem personu apvienības dalībniekiem (ja piedāvājumu iesniedz personu apvienība).” Mēs esam reģistrēti Lielbritānijas Uzņēmējdarbības un tirdzniecības departamenta izpildaģentūrā “Companies House”. Vai jūs varētu precizēt, vai šajā gadījumā mēs varam piedalīties šajā konkursā? |
| A: Jā, Jūs varat piedalīties, iesniedzot apliecinājumu par Jūsu reģistrāciju. |
| J: 9.4.1.1. un 9.4.1.2. punktā ir teikts: …pieredzi apliecinošam būvprojektam jābūt pilnībā izstrādātam, Vai tas nozīmē, ka projekts ir pabeigts? Ja nē, vai tas nozīmē, ka projektu ir apstiprinājusi būvniecības kontroles iestāde? |
| A: Tas nozīmē, ka projekts ir izstrādāts un apstiprināts būvniecības kontroles iestādē |
| J: Ja mēs kā piemēru minētu pēdējo 5 gadu laikā īstenotu projektu, kurā mēs piedalījāmies kā arhitekti, bet kur bija vadošais arhitekts, kas atbildēja par informācijas sniegšanu būvniecību uzraugošai iestādei, vai tas atbilstu prasībām? |
| A: Jā, tas atbilst prasībām par autorību |
| J: Nosakot, ka… Objekts ir publiska teritorija… vai tas nozīmē, ka ēkai ir jābūt valsts iestādes (aģentūras) projektētai ēkai vai vienkārši ēkai, kas ir pieejama plašai sabiedrībai, piemēram, ēkai, kurā atrodas mazumtirdzniecības objekti, biroji, izklaides vietas utt.? |
| A: Publiskas būves ir ēkas, kurās vairāk nekā 50 % ēkas kopējās platības ir publiskas telpas vai telpas publiskas funkcijas nodrošināšanai, vai inženierbūves, kuras paredzēta publiskai lietošanai |
| J: Kāds ir jūsu ieteikums, vai izstrādājot teritorijas attīstības plānu, mums vajadzētu ņemt vērā arhitektūras biroja ”OU R-Konsult” 2021. gadā piedāvāto ģenerālplānu lokālplānojuma teritorijai, lai papildus izveidotu vietu, kur taksometriem izsēdināt pasažierus, stāvvietas automašīnām un autobusiem? |
| A: Pēc autora ieskatiem |
| J: Vai jūs varētu sniegt precīzu informāciju par 2 tiltu/rampu līmeņiem uzbraukšanai un nobraukšanai no/uz kruīza kuģiem un prāmja TALLINK SILJA LINE? |
| A: Tipiskākie kuģi, kuri apmeklē Rīgu no Tallink flotes, ir Romantica vai Baltic Queen. Pēc šo kuģu parametriem arī var skatīties līmeņus. |
| J: Vai mēs varam organizēt iebraukšanu kuģī un izbraukšanu no kuģa vienā līmenī? |
| A: Jā. |
| J: Kāds ir maksimālais A1 planšetu skaits? |
| A: Maksimālais A1 planšetu skaits nav noteikts |
| J: Vai ir obligāti jāsagatavo visi 8 fotomontāžas attēli? Vai mēs varam izvēlēties dažus no tiem? |
| A: Metu konkursa nodevumā ir prasītas astoņas vizualizācijas vai fotomontāžas no definētiem skatu punktiem |
| J: Ir prasība, ka konkursa objekta ģenplāns ir jāiesniedz mērogā 1:1000 uz A1 lapas. Nav iespējams visu konkursa objektu attēlot uz A1 lapas šādā formātā. Vai mēs varam iesniegt ģenplānu citā mērogā, vai arī var attēlot tikai priekšlikuma galveno/centrālo daļu? |
A: Konkursa objekts M 1:1000 uz A1 formāta lapas  |
| J: Lūdzu precizējiet, vai konkursa piedāvājumu drīkst nosūtīt pa pastu 25. martā (datums uz pasta zīmoga), vai arī planšetes jānogādā Latvijas Arhitektu savienībā līdz 25. marta plkst. 10.00? |
| A: Saskaņā ar Konkursa nolikuma 7.1. un 7.3. punktu, Konkursa Mets ir jānogādā Latvijas arhitektu savienībā līdz 2024. gada 25. marta plkst. 10:00. Ja Jūs vēlaties nogādāt Konkursa Metu ātrāk, lūdzu zvaniet Konkursa atbildīgajai sekretārei, tel. +371 29480702 |
| J: Lūdzu precizējiet, vai uzaicinātajiem dalībniekiem kopā ar konkursa planšetēm ir (atkārtoti) jāiesniedz arī mūsu dokumenti no komercreģistra? |
| A: Jā, ir jāiesniedz. |
| J: Mūsu komanda plāno piesaistīt neatkarīgu konsultantu (kas pārstāv citu projektēšanas firmu) kā ainavu arhitektu. Lūdzu, precizējiet, vai komercreģistra dokumenti un informācija par gada apgrozījumu ir nepieciešama arī no šī konsultanta firmas. |
| A: Informācija par gada apgrozījumu ir nepieciešama komandai jeb piegādātāju apvienībai. |
| J: Skeneri: Vai tie ir vajadzīgi telpās pirms iekāpšanas prāmī/ kuģī, vai pietiktu arī ar vienkāršu vārtu rindu pie biļešu pārbaudes? (Ar skeneriem mēs domājam metāla detektoru vārtus, kādus izmanto lidostās, lai konstatētu potenciāli bīstamus priekšmetus.) |
| A: Skeneriem būtu vēlami drošības nolūkos. |
| J: Apkalpojot 3 kuģus (pie piestātnēm E06, E07, E08), vai ir nepieciešams nodrošināt, lai pasažieri varētu iekāpt/izkāpt vienlaicīgi? Vai arī iekāpšanas un izkāpšanas laiki tiks atdalīti/ plānoti saskaņā ar noteiktu grafiku? |
| A: Nav iespējama vienlaicīga trīs kuģu apkalpošana, jo pa vidu plānota rampa. Savukārt attiecībā uz diviem kuģiem – jā, ir jāparedz iespēja, ka vienlaicīgi notiek izkāpšana no pasažieru kuģa un kruīza kuģa. |
| J: Vai 3 kuģiem (E06, E07, E08) ir nepieciešami atsevišķi tilti/uzbrauktuves no prāmju termināļa ēkas? Vai piestātnēm E06 un E07 ir nepieciešamas atsevišķas uzbrauktuves/ tilti/ koridori, lai nokļūtu uz kuģa, vai arī varam izmantot tikai vienu tiltu, kas apkalpo visus trīs kuģus? Varbūt izmantojot atsevišķi nodalītus vārtus prāmju termināļa ēkā? |
| A: Uz EO-6 ir vajadzīga uzbrauktuve, jo tur paredzēts apkalpot prāmja kuģi (uzbrauktuve iecerēta no piestātnes). Var izmantot vienu koridori, kas apkalpo divus kuģus, var arī vienu – pēc autoru ieskatiem. Var izmantot arī divus (trīs kuģu apkalpošana nebūs iespējama dēļ rampas) vārtus termināļa ēkā. |
| J: Vai abām operatoru līnijām ir nepieciešami atsevišķi vārti, uzbraucot uz kuģa, un divi vārti, nobraucot no kuģa? Vai arī vairākas operatoru līnijas var izmantot vienus vārtus iebraukšanai un otrus - nobraukšanai? |
| A: Var izmantot vienus vārtus. |
| J: Kāds ir nepieciešamais attālums starp tiltu un kuģi? Vai ir īpaši noteikumi, kas nosaka šo attālumu? Ja iespējams, vai jūs varētu sniegt detalizētāku informāciju par teleskopisko/pārvietojamo tiltu līdz kuģim, tā griezumu vai shēmu, un kurš varētu atrasties 22 metros starp esošo ēku un piestātnes malu? |
| A: Nav paredzēti sevišķi noteikumi, jābūt max universāliem tiltiem. |
| J: Kā jūs redzat 1. un 2. posmu? Vai ir plānots izbūvēt 1. posmu, kamēr 2. posms vispār netiek īstenots? Vai arī mums ir jāparedz iespēja projekta pakāpeniskai īstenošanai kārtās? Piemēram, vai mazumtirdzniecības objekti ir jāizvieto konkrētā stāvā un/vai konkrētā ēkas pusē? |
| A: Vispirms tiks izbūvēts 1. posms, pēc tam secīgi 2. posms. |
| J: Kas attiecas uz konkursa objekta savietoto 3D modeli .ifc formātā (LOD 200), vai iesniedzamajam modelim ir jābūt vienkāršotam apjoma modelim vai modelim, kas sniedz vairāk informācijas? |
| A: Kā minimums konkursa objekta 3D modelim ir jābūt .ifc formātā (LOD 200), par darba mērvienību izvēloties metrus (m), pievienojot modelim izmantotās tekstūras un materiālus |
| J: Šķiet, ka birojs nestrādā iesniegšanas datumā, t.i., pirmdien, 25. martā. Vai jūs varētu paziņot, kad birojs būs atvērts, jo mēs plānojam braukt uz Rīgu, lai aizvestu konkursa priekšlikumu, un tāpēc mēs vēlētos uzzināt, kad birojs būs atvērts. |
| A: Konkursa darbu iesniegšanas beigu termiņš ir 25. marts, plkst. 10:00. Jūs varat iesniegt darbu ātrāk, zvanot Konkursa atbildīgajai sekretārei pa tel. +371 29480702 |
